最高人民法院2013年9月9日下午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。這部司法解釋將于2013年9月10日起施行。明確誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到500可判刑。

 

　　近年來(lái)，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類(lèi)違法犯罪活動(dòng)日漸增多，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行造謠誹謗的違法犯罪現(xiàn)象比較突出：有人在信息網(wǎng)絡(luò)上捏造事實(shí)惡意誹謗他人，損害他人名譽(yù)；有人利用社會(huì)敏感熱點(diǎn)問(wèn)題，借題發(fā)揮，炮制謠言，誤導(dǎo)民眾，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，甚至引發(fā)了群體性事件；有人以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除負(fù)面信息相要挾，索取被害人或者被害單位財(cái)物，聚斂錢(qián)財(cái)。有的人在短期內(nèi)就通過(guò)此種敲詐勒索方式非法獲利數(shù)百萬(wàn)元。值得注意的是，社會(huì)上還出現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)從事造謠、炒作、“刪帖”等活動(dòng)的所謂“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”、“策劃營(yíng)銷(xiāo)組織”及“網(wǎng)絡(luò)推手”。他們以營(yíng)利為目的，違反國(guó)家規(guī)定，有償提供“刪帖”、“發(fā)帖”等服務(wù)，牟取巨額非法利益，使得網(wǎng)上造謠、炒作活動(dòng)越來(lái)越呈現(xiàn)出一種組織性特征。大家從近期公安機(jī)關(guān)偵破并向社會(huì)公布的一些案件中，可以對(duì)此類(lèi)違法犯罪活動(dòng)的內(nèi)幕及社會(huì)危害性看得清清楚楚。廣大人民群眾深受其害，社會(huì)各界對(duì)此反映強(qiáng)烈，一致要求依法嚴(yán)懲利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的造謠誹謗等違法犯罪活動(dòng)。 

 

　　最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪適用法律問(wèn)題，進(jìn)行了為期一年多的深入調(diào)研，全面收集了各種情況，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，廣泛征求了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、其他司法機(jī)關(guān)、專(zhuān)家學(xué)者等社會(huì)各方面的意見(jiàn)，并借鑒其它國(guó)家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復(fù)研究論證，不斷修改完善，分別經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)第1589次會(huì)議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議討論，通過(guò)了本《解釋》。 

 

　　《解釋》意義重大，影響深遠(yuǎn)。第一，制定出臺(tái)《解釋》，是依法打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相關(guān)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。通過(guò)明確利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為依法打擊此類(lèi)犯罪行為，提供了更加明確的司法解釋依據(jù)。有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為。第二，制定出臺(tái)《解釋》，是保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的需要。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、敲詐勒索等犯罪，侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，司法機(jī)關(guān)依法懲治此類(lèi)犯罪，保護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益。《解釋》也為廣大人民群眾提供了與此類(lèi)犯罪作斗爭(zhēng)的法律武器。第三，制定出臺(tái)《解釋》，是維護(hù)社會(huì)公共秩序的需要。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的尋釁滋事等犯罪，特別是編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事的行為，有時(shí)甚至?xí)l(fā)群體性事件，造成公共秩序嚴(yán)重混亂。司法機(jī)關(guān)依法懲治此類(lèi)犯罪，有利于為人民群眾創(chuàng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。第四，制定出臺(tái)《解釋》，是保障公民表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要。任何一個(gè)國(guó)家的法律都不會(huì)允許有誹謗他人的“言論自由”。通過(guò)厘清在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界，公民可以依法充分行使憲法賦予的言論自由和監(jiān)督權(quán)。第五，制定出臺(tái)《解釋》，也是促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的需要。有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，為廣大人民群眾提供一個(gè)健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。 

 

　　《解釋》共有十條，主要規(guī)定了八個(gè)方面的內(nèi)容。 

 

　　(一)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式，即“捏造事實(shí)誹謗他人”的認(rèn)定問(wèn)題?！督忉尅返谝粭l采取列舉的方式，對(duì)刑法第二百四十六條中“捏造事實(shí)誹謗他人”的規(guī)定進(jìn)行了類(lèi)型化和具體化，包括：1、捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；2、將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。只要符合《解釋》規(guī)定的上述兩種情形之一，即可認(rèn)定為“捏造事實(shí)誹謗他人”。 

 

　　《解釋》第一條第二款還規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人’論。”如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，實(shí)施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上具有侵犯他人名譽(yù)權(quán)的故意，客觀上也對(duì)他人的名譽(yù)造成了實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰符合刑法的規(guī)定。但是，如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪。 

 

　　當(dāng)前，廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”，對(duì)于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，負(fù)責(zé)任地核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。 

 

　　(二)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問(wèn)題。《解釋》第二條采取列舉的方式，對(duì)誹謗罪構(gòu)成要件中的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，從誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，誹謗行為的后果，行為人的主觀惡性等方面加以具體化，在司法實(shí)踐中可操作性更強(qiáng)?！督忉尅返诙l第(一)項(xiàng)規(guī)定，“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而為誹謗罪設(shè)定了非常嚴(yán)格的量化的入罪標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到轉(zhuǎn)發(fā)信息會(huì)造成多人瀏覽該轉(zhuǎn)發(fā)信息的后果，經(jīng)實(shí)證研究和專(zhuān)業(yè)論證，本項(xiàng)對(duì)誹謗信息被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)與被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上作了區(qū)別規(guī)定。

 

　　《解釋》第二條第(二)項(xiàng)規(guī)定，“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”。上述危害后果如果在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生，則不問(wèn)誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，即可直接認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，依法予以刑事處罰?！督忉尅返诙l第(三)項(xiàng)規(guī)定，“二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的”，也認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，體現(xiàn)了刑法對(duì)行為人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性的重視和評(píng)價(jià)。 

 

　　總體上看，《解釋》對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的“門(mén)檻”。行為人如果實(shí)施了誹謗行為，但不符合《解釋》規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形的，也不能認(rèn)定為誹謗罪。這充分體現(xiàn)了在依法、準(zhǔn)確打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的同時(shí)，最大限度地保護(hù)廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)，最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的精神。 

 

　　(三)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪適用公訴程序的條件，即“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的認(rèn)定問(wèn)題。按照刑法規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件。被害人如果沒(méi)有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人刑事責(zé)任的，人民法院不能對(duì)實(shí)施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”除外。這就是說(shuō)，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的誹謗案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋嗣駲z察院提起公訴。為了明確對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗刑事案件適用公訴程序的條件，《解釋》第三條列舉了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的七種情形： 1、引發(fā)群體性事件的；2、引發(fā)公共秩序混亂的；3、引發(fā)民族、宗教沖突的；4、誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；5、損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；6、造成惡劣國(guó)際影響的；7、其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的。這樣規(guī)定，既充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，依法保護(hù)被害人的合法權(quán)益，也有助于有力打擊那些嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗犯罪。 

 

　　(四)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的認(rèn)定問(wèn)題。信息網(wǎng)絡(luò)具有兩種基本屬性，即“工具屬性”和“公共屬性”。人們把信息網(wǎng)絡(luò)作為獲取信息、買(mǎi)賣(mài)商品、收發(fā)郵件的有效途徑，說(shuō)明信息網(wǎng)絡(luò)具有“工具屬性”。同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)也是人們溝通交流的平臺(tái)，是現(xiàn)實(shí)生活的延伸，是社會(huì)公共秩序的重要組成部分，又具有很強(qiáng)的“公共屬性”?！督忉尅返谖鍡l結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的兩種基本屬性，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。 

 

　　《解釋》第五條第一款針對(duì)的是把信息網(wǎng)絡(luò)作為“工具”，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的犯罪行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)他人隨意辱罵或者恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴(kuò)散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍鐣?huì)危害性更甚。《解釋》將利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的上述行為明確為符合刑法第二百九十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，有助于充分保障公民的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)，增加網(wǎng)絡(luò)“正能量”，維護(hù)公共秩序，符合法律規(guī)定的精神。 

 

　　《解釋》第五條第二款規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)與人們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)融為一體，密不可分。維護(hù)社會(huì)公共秩序是全體網(wǎng)民的共同責(zé)任。一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。 

 

　　(五)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪的認(rèn)定問(wèn)題。《解釋》第六條規(guī)定，“以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。”行為人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施要挾、威脅行為，通常有兩種基本手段：一是“發(fā)帖型”，即以將要發(fā)布負(fù)面信息為由相要挾，向被害人索取財(cái)物；二是“刪帖型”，即先在信息網(wǎng)絡(luò)上散布負(fù)面信息，再以幫助被害人“刪帖”為由，威脅、要挾被害人并索取財(cái)物。這兩種基本手段，實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對(duì)被害人實(shí)施要挾、威脅行為，進(jìn)而索取公私財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。 

 

　　(六)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的認(rèn)定及處罰問(wèn)題?！督忉尅返谄邨l明確規(guī)定了違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成犯罪的，即“個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的”，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶(hù)提供信息服務(wù)活動(dòng)作出了明確規(guī)定。行為人違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，實(shí)施上述行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。 

 

　　本條明確規(guī)定，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。但對(duì)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，《解釋》不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。當(dāng)前，一些“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”的業(yè)務(wù)主要是“刪帖”業(yè)務(wù)，但刪除的信息中有相當(dāng)一部分是廣大網(wǎng)民發(fā)布的真實(shí)信息。國(guó)家依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)正常的、合法的言論和信息交流活動(dòng)，這屬于信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)基本市場(chǎng)管理秩序的重要組成部分。行為人以營(yíng)利為目的有償刪除信息網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)發(fā)布的真實(shí)信息的行為，既侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，也破壞了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)秩序，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，于法有據(jù)。 

 

　　此外，考慮到利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪活動(dòng)，往往是以公司、企業(yè)等形式組織進(jìn)行的，《解釋》第七條也對(duì)單位通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪作出了規(guī)定，并根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者違法所得數(shù)額，規(guī)定了單位犯本罪適用不同法定刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。 

 

　　(七)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的共同犯罪內(nèi)容?！督忉尅返诎藯l規(guī)定，“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。”行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)，而為他人提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助，與他人共同完成相關(guān)犯罪活動(dòng)，符合誹謗、尋釁滋事等犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 

 

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，為貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，防止擴(kuò)大打擊面，本條明確規(guī)定，追究提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助行為人的刑事責(zé)任，必須以其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪為前提。如果對(duì)他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相關(guān)犯罪活動(dòng)不明知，即使客觀上起到了幫助作用，也不構(gòu)成犯罪。 

 

　　(八)明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)犯罪與其他犯罪的數(shù)罪問(wèn)題及其處罰原則。 

 

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪活動(dòng)，還可能同時(shí)構(gòu)成其他犯罪。例如，刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，第二百七十八條規(guī)定的煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪，第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，等等。對(duì)于行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪，同時(shí)又觸犯其他罪名的，《解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。(據(jù)最高法院網(wǎng)站直播)